јвангард


Ћексикон нонклассики. ’удожественно-эстетическа€ культура XX века / ѕод общ. ред. ¬. ¬. Ѕычкова. Ч ћ. : –ќ——ѕЁЌ, 2003. Ч 608 с.

—тать€ Ђјвангардї, Ѕычков ¬. ¬., с. 21 Ц 25:


Ђјвангард (фр. avantgarde Ч передовой отр€д).

Ётим термином обозначаетс€ совокупность всех пестрых и многообразных новаторских, революционных, бунтарских движений и направлений в художественной культуре XX в. прежде всего. ¬ культурологию термин пришел из военной лексики, где им обозначаетс€ небольшой передовой элитный отр€д, прорывающийс€ на территорию противника, на неизвестную территорию впереди основной армии и прокладывающий ей путь. ѕрименительно к искусству он используетс€ уже как минимум с начала прошлого столети€ дл€ обозначени€ новаторских тенденций в нем. ¬ –оссии его впервые употребил ј.Ѕенуа в 1910 г. в негативно-ироническом смысле дл€ характеристики р€да Ђавангардистовї на выставке Ђ—оюза русских художниковї.

¬ принципе авангардные €влени€ характерны дл€ всех переходных этапов в истории художественной культуры, отдельных видов искусства. ¬ XX в., однако, ј. приобрел глобальное значение мощного феномена художественной культуры, охватившего практически все ее более или менее значимые стороны и €влени€ и знаменовавшего начало какого-то качественно нового грандиозного переходного периода в культуре в целом; фактически ј. знаменовал последнюю страницу эпохи  ультуры и начало ѕќ—“-культуры (см.: ѕќ—“-). ќсновное поле функционировани€ новаторского, экспериментального искусства от первого дес€тилети€ XX в. и до 50-60 гг. (прежде всего, в европейско-американском ареале) и составл€ет феноменально- семантическое поле ј. ѕри всем разнообразии и противонаправленности художественных и около-художественных €влений, включаемых в это пон€тие, они имеют общие культурно-исторические корни, общую атмосферу, породившую их, и многие общие основные характеристики и тенденции самопрезентации. ј. Ч это, прежде всего, реакци€ художественно-эстетического сознани€ на глобальный, еще не встречавшийс€ в истории человечества перелом в культурно-цивилиза-ционных процессах, вызванный научно-техническим прогрессом последнего столети€ (см.: Ќ“ѕ и искусство). —уть и значение дл€ человечества этого лавинообразного процесса в культуре пока далеко не до конца пон€ты и не осмыслены адекватно (ибо он находитс€ все еще в начальной стадии) научно-философским мышлением, но уже во многом с достаточной полнотой нашли выражение в художественной культуре в феноменах ј., модернизма, постмодернизма.

¬ сфере научной мысли косвенными побудител€ми (как позитивными, так и негативными) ј. €вились главные достижени€ практически во всех сферах научного знани€, начина€ с конца XIX в., но особенно Ч открыти€ первой трети нашего века в област€х €дерной физики, химии, математики, психологии, а позднее Ч биологии, кибернетики, электроники, и технико-технологические реализации на их основе. ¬ философии Ч основные учени€ постклассической философии от Ўопенгауэра, Ќицше,  иркегора до Ѕергсона, ’айдеггера и —артра; в психологии-психиатрии Ч прежде всего, фрейдизм (см.: ‘рейд, ‘рейдизм и искусство) и возникший на его основе психоанализ. ¬ гуманитарных науках Ч выведение лингвистики на уровень философско-культурологической дисциплины; отход от европоцентризма и как его следствие Ч возросший интерес к восточным культурам, религи€м, культам; возникновение теософии, антропософии, новых эзотерических учений и, как реакци€ на них и на засилие позитивистско-сциентистского миропонимани€ Ч новый всплеск неохристианских учений (неотомизм, неоправославие и др.) ¬ социальных науках Ч социалистические, коммунистические, анархистские теории, утопически, но с революционно-бунтарским пафосом отразившие реальные острые проблемы социальной действительности того времени. ≈стественно, что художественное мышление, как самый чуткий барометр духовно-культурных процессов, не могло не отреагировать на всю эту калейдоскопическую бурю новаций. » отреагировало адекватно. ј. Ч это предельно пестрое, противоречивое, даже в чем-то принципиально антиномическое €вление. ¬ нем сосуществовали в непримиримой борьбе между собой и со всем и вс€, но и в посто€нном взаимодействии и взаимовли€ни€х течени€ и направлени€, как утверждавшие и апологизировавшие те или иные €влени€, процессы, открыти€ во всех сферах культурно-цивилизационного пол€ своего времени, так и резко отрицавшие их.

  характерным и общим чертам большинства авангардных феноменов относ€тс€ их осознанный заостренно экспериментальный характер; революционно-разрушительный пафос относительно традиционного искусства (особенно его последнего этапа Ч новоевропейского) и традиционных ценностей культуры; резкий протест против всего, что представл€лось их создател€м и участникам ретроградным, консервативным, обывательским, Ђбуржуазнымї, Ђакадемическимї; в визуальных искусствах и литературе Ч демонстративный отказ от утвердившегос€ в XIX в. Ђпр€могої (реалистически-натуралистического) изображени€ видимой действительности, или Ч миметического принципа; безудержное стремление к созданию принципиально нового во всем и, прежде всего, в формах, приемах и средствах художественного выражени€; а отсюда Ч и часто декларатив-но-манифестарный (см.: ћанифестарна€ эстетика) и эпатажно-скандальный характер презентации представител€ми ј. самих себ€ и своих произведений, направлений, движений и т. п.; стремление к стиранию границ между традиционными дл€ новоевропейской культуры видами искусства, тенденции к синтезу отдельных искусств (в частности, на основе синестезии), их взаимопроникновению, взаимозамене.

ќстро ощутив (не осознав! ибо это не компетенци€ художественной культуры) глобальность начавшегос€ перелома в культуре и цивилизации в целом, ј. прин€л на себ€ функции ниспровергател€ старого, пророка и творца нового в своей сфере Ч в искусстве. Ётот процесс началс€ еще в прошлом веке и на рубеже столетий с по€влением символизма, импрессионизма, постимпрессионизма, модерна (ар нуво) и активно продолжилс€ во всех основных направлени€х и движени€х искусства первой пол. XX в. јвангардисты демонстративно отказываютс€ от большинства художественно-эстетических, нравственных, духовных ценностей европейско-средиземно-морской культуры, прежде всего, и стрем€тс€ утвердить и абсолютизировать (и здесь они, как правило, крайне категоричны и непримиримы) найденные или изобретенные ими самими формы, способы, приемы художественного выражени€. ќбычно они свод€тс€ к абсолютизации и доведению до логического завершени€ (часто предельно абсурдного с позиции традиционной культуры Ч см.: јбсурд) того или иного элемента или совокупности элементов художественных €зыков, изобразительно-выразительных приемов традиционных искусств, вычлененных из традиционных культурно-исторических и художественных контекстов. ѕри этом цели и задачи искусства вид€тс€ представител€м различных направлений ј. самыми разными вплоть до отрицани€ вообще искусства как такового, во вс€ком случае в его новоевропейском смысле.

  основным направлени€м и фигурам ј. относ€тс€ фовизм, кубизм, абстрактное искусство (во всех его ипостас€х), супрематизм, футуризм, дадаизм, экспрессионизм, конструктивизм, метафизическа€ живопись, сюрреализм, наивное искусство; додекафони€ и алеаторика в музыке, конкретна€ поэзи€, конкретна€ музыка, кинетическое искусство, а также такие крупные фигуры, не принадлежавшие в целом ни одному из указанных направлений, движений, видов арт-де-€тельности, как ѕикассо, Ўагал, ‘илонов (фактически главный и единственный оригинальный теоретик и практик Ђаналитическогої искусства),  лее, ћатисс, ћодиль€ни, ћондриан, Ће  орбюзье, ƒжойс, ѕруст,  афка и некоторые другие.

¬озможна лишь очень условна€ классификаци€, притом только по отдельным параметрам, пестрого множества самых разных во многих отношени€х феноменов ј.

  1. ѕо отношению к Ќ“ѕ, к тем или иным достижени€м науки, техники, технологии. Ѕезоговорочное прин€тие Ќ“ѕ и его апологи€: футуризм, конструктивизм, супрематизм, лучизм, Ђаналитическое искусствої, конкретна€ поэзи€, конкретна€ музыка, кинетическое искусство. ¬нутреннее непри€тие открытий естественных наук и технологических достижений: фовизм, экспрессионизм, отдельные школы, представители, периоды абстрактного искусства, наивное искусство, сюрреализм, Ўагал,  лее, ћодиль€ни. ¬нешне двойственное или невыраженное отношение у других направлений и представителей ј. ќтдельные направлени€ и представители ј. активно опирались на достижени€ естественных и гуманитарных наук. “ак, дадаизм и сюрреализм сознательно использовали многие достижени€ фрейдизма и юнгианства, некоторые направлени€ в литературе, театре, музыке находились под вли€нием интуитивизма Ѕергсона. ¬нутренне весь ј. €вл€етс€ достаточно активной (позитивной или негативной) реакцией на Ќ“ѕ.

  2. ¬ отношении духовности. ћатериалистическа€, осознанно сциентистска€, позитивистска€, резко отрицательна€ позици€ по отношению к сфере объективно существующего ƒуха, духовности: кубизм, конструктивизм, Ђаналитическое искусствої, кинетизм и некоторые др. Ќапротив, интенсивные (осознанные или неосознаваемые) поиски ƒуха и духовного, как спасени€ от культуроразрушающего засили€ материализма и сциентизма: в р€де направлений абстрактного искусства ( андинский и ориентирующиес€ на него, ћондриан), в русском символизме XX в. (хот€ он только частично может быть отнесен к ј.), в супрематизме ћалевича, в метафизической живописи, в сюрреализме. –€д направлений и личностей ј. безразличны к этой проблеме.

  3. ћногие направлени€ ј. различались по отношению к психологическим основам творчества и воспри€ти€ искусства. ќдни из них под вли€нием сциентизма утверждали исключительно рациональные основани€ искусства Ч это, прежде всего, дивизио-низм (см.: постимпрессионизм) и опираюшиес€ на него представители в абстрактном искусстве с их поисками научных законов воздействи€ цвета (и формы) на человека, Ђаналитическоеї искусство с его принципом Ђсделанностиї произведени€, конструктивизм, додекафони€ (и сериальные техники) в музыке. Ѕольша€ же часть и направлений, и отдельных представителей ј. ориентировалась на принципиальный иррационализм художественного творчества, чему активно способствовала вс€ пестра€ бурл€ща€ духовна€ атмосфера первой половины века, получивша€ еще апокалиптическую окраску в результате кровопролитных войн, революций и неудержимого стремлени€ человечества к созданию средств массового уничтожени€. ќтсюда активное использование приемов алогизма, парадоксии, абсурда в творчестве (дадаизм, сюрреализм, литература Ђпотока сознани€ї, алеаторика с ее абсолютизацией принципа случайности в создании и исполнении музыки, конкретна€ поэзи€ и конкретна€ музыка, театр абсурда с его утверждением безысходности и трагизма человеческого существовани€, абсурдности жизни, апокалиптическими настроени€ми).

  4. ќтношение к художественной традиции, к традиционным искусствам и их творческим методам также достаточно пестрое.   тому же оно иногда существенно различно в теории и практике тех или иных направлений, у разных представителей одного направлени€, у одного и того же художника на разных этапах его творчества. –езко отрицательное отношение ко всему бывшему до них искусству манифестировали в крайних формах, пожалуй, только футуристы, дадаисты и конструктивисты. Ќаход€щиес€ в смежной области между ј. и модернизмом поп-арт, минимализм, концептуализм молча прин€ли это отрицание уже как свершившийс€ факт, как самоочевидную истину. ¬ основном же большинство направлений и представителей ј., особенно первой трети века, острие своей критики направл€ли против утилитаристски-позитивистского, академизировавшегос€ искусства последних трех столетий (особенно Ч XIX в.). ѕри этом даже в этом искусстве часто отрицалось не все, но общие консервативно-формалистические и натуралистически-реалистические тенденции и принимались и нередко абсолютизировались отдельные находки и достижени€ искусств предшествующих столетий, особенно в сфере формальных средств и способов выражени€. „асто за такими Ђнаходкамиї обращались к более ранним этапам истории искусства, к искусствам ¬остока, јфрики, Ћатинской јмерики, ќкеании и т.п. “ак, фовисты и абстракционисты сосредоточили свое внимание прежде всего на выразительных возможност€х цвета; кубисты, те же абстракционисты, супрематисты, конструктивисты Ч на художественном значении цвето-форм; футуристы экспериментируют с выражением движени€ с помощью цвета и формы, с поисками вербальных эквивалентов (вплоть до создани€ новых слов и €зыков Ч заумь) техническим достижени€м своего времени; кинетисты создают мобили Ч подвижные скульптуры; дадаисты (отчасти это начали уже кубисты) активно вовлекают в процесс художественного творчества нетрадиционные материалы (включа€ предметы обыденной жизни и их элементы), начина€ тем самым стирать принципиальную дл€ искусства прошлого грань между искусством и неискусством. Ћогически эту линию завершает ћарсель ƒюшан в своих реди-мейд Ч обыденных предметах, изъ€тых из среды их утилитарного функционировани€ и самим актом экспонировани€ на художественной выставке превращенных в произведени€ искусства. —. ƒали, напротив, считает себ€ единственным в XX в. насто€щим художником-классиком, охранителем Ђклассическихї (читай: иллюзионистс-ко-натуралистической техники живописи) традиций, восход€щих к Ћеонардо, ¬ермеру, ¬еласкесу, хот€ создает произведени€ (действительно в этой технике), по духу диаметрально противоположные, по крайней мере, новоевропейской художественной традиции (если, конечно, не считать традицией некоторые маргинальные €влени€ типа де —ада или Ћотреамона).

  5. ѕо отношению к политическим движени€м палитра пристрастий художников ј. также пестра. ћногие русские авангардисты активно приветствовали большевистскую революцию, поддерживали ее (особенно в первые годы) своим творчеством; некоторые из италь€нских футуристов активно прин€ли и поддержали фашистские идеи ћуссолини; большинство дадаистов были близки по духу к анархистам, а многие сюрреалисты вступили во французскую компартию. ќсновна€ масса авангардистов не имела осознанных политических убеждений; они придумывали себе те или иные политические пристрасти€ в цел€х своеобразной, часто скандальной саморекламы. —о своей стороны сами Ђреволюционныеї партии комму-нистическо-социалистической ориентации, как правило, достаточно негативно относились к ј. —оветские коммунисты, укрепившись у власти, начали активную и последовательную борьбу со всеми направлени€ми ј. и быстро идеологически и физически покончили с ним; гитлеровские национал-социалисты также полностью уничтожили или изгнали из √ермании ј. во всех его разновидност€х как Ђдеградирующееї искусство; более терпимо относились к ј. французские коммунисты, однако и они исключили из своих р€дов главных представителей сюрреализма. ћногие буржуазные партии, напротив, ло€льно отнеслись к ј., несмотр€ на антибуржуазную направленность р€да его движений, и даже нередко его поддерживали.

  6. –азличны отдельные направлени€, движени€, фигуры ј. и по значению: есть среди них глобальные, а есть и узколокальные.   глобальным, резко повли€вшим на ход и развитие художественной культуры XX в. в целом, можно отнести абстрактное искусство, дадаизм, конструктивизм, сюрреализм Ч в визуальных искусствах, додекафонию и алеаторику Ч в музыке, ƒжойса, ѕруста, ’лебникова Ч в литературе. ƒругие направлени€, движени€, группировки или подготавливали почву дл€ этих глобальных феноменов, или закрепл€ли и развивали их достижени€, или двигались в своих узколокальных дл€ того или иного вида искуства направлени€х, внос€ нечто новое в общий феномен ј.

  7. –азличаютс€ направлени€, а точнее Ч отдельные представители ј., и в отношении художественно-эстетической или общекультурной значимости созданных ими произведений. Ѕольшинство из них имеет экспериментальное, преход€щее, локальное значение дл€ своего переходного времени. ќднако, именно ј. дал и практически все крупнейшие фигуры нашего столети€, уже вошедшие в историю мирового искусства на уровне классиков. ƒостаточно назвать хот€ бы  андинского, Ўагала, ћалевича, ѕикассо, ћатисса, ћодиль€ни, ƒали, ƒжойса, ѕруста,  афку, Ёлиота, »онеско, Ѕеккета, ЎЄнберга, Ѕерга, Ће  орбюзье, и р€д этот может быть еще продолжен.

√лобальное значение ј. вы€влено еще не в полной мере, однако уже очевидно, что он:

’удожественна€ культура первой пол. XX в. не сводитс€, естественно, только к ј. ¬ ней определенное место занимают и искусства, продолжающие традиции предшествующей культуры, и €влени€ среднего типа, как бы навод€щие мосты между традиционной культурой и ј. ќднако именно ј. расшатыванием и разрушением традиционных эстетических норм и принципов, форм и методов художественного выражени€ и открытием возможности практически неограниченных новаций в этой сфере, часто основанных на самых новых достижени€х науки и техники, открыл путь к переходу художественной культуры в новое качество, который уже и осуществл€етс€. Ётим ј. выполнил свою функцию в новоевропейской культуре и практически завершил существование в качестве некоего глобального феномена, трансформировавшись и академизировавшись после ¬торой мировой войны в модернизм. ќб этом косвенно свидетельствовало и возникновение уже в 60-е гг. постмодернизма Ч своеобразной реакции уход€щей  ультуры на ј. и его логическое завершение модернизм; некоего анемичного предельно эстетизированного (в декадентском смысле) ностальгически-иронического всплеска традиционно-модернистской культуры, уже пережившей ј., прин€вшей многие его новации и смирившейс€ и с ним и со своим закатом.

Ћит.: ќчер€тинский ј. янечек ƒж. јнтологи€ авангардной эпохи. –осси€. ѕерва€ треть XX столети€ (поэзи€). Ќью-…орк, —ѕб, 1995;  русанов A.B. –усский авангард: 1907-1932 (»сторический обзор). ¬ трех томах, “. 1. Ѕоевое дес€тилетие. —ѕб, 1996; Holthusen H.E. Avantgardismus und die Zukunft der modernen Kunst. Munchen, 1964; WeightmanJ, The concept of the Avantgarde. L., 1973; Kramer H. The Age of the Avantgarde. N. Y., 1973; Burger P. Theorie der Avantgarde. Frankfurt/M., 1974; Butler Ch. After the Wake. An Essay on the contemporary Avantgarde. Oxford, 1980; Hepp —. Avantgarde. Moderne Kunst, Kulturkritik und Reformbewegungen nach der Jahrhundertwende. Munchen, 1987; Kofier L. Avantgardismus als Entfremdung. Frankfurt/M., 1987; Jau? H.R. Studien zum Epochenwandel der asthetischen Moderne. Frankfurt/M., 1989. ¬.Ѕ.ї

Ћ»“≈–ј“”–ј ќЅ ј¬јЌ√ј–ƒ≈


јвангард в культуре XX века (1900-1930 гг.). “еори€. »стори€. ѕоэтика : [в 2 кн.] / ”чреждение –ос. акад. наук »н-т мировой литературы им. ј. ћ. √орького ; [редкол.: ј. Ѕ. Ѕазилевский, ≈. ƒ. √альцова, ё. Ќ. √ирин [и др.] ; отв. ред. ё. Ќ. √ирин]. Ч ћ. : »ћЋ» –јЌ, 2010.

Ѕобринска€, ≈катерина. –усский авангард: истоки и метаморфозы / ≈. Ѕобринска€. Ч ћ. : ѕ€та€ страна, 2003. Ч 304 с.

¬ круге ћалевича. —оратники, ученики, последователи в –оссии 1920-1950-х / √ос. –ус. музей ; [сост. ».  арасик]. Ч [—ѕб.] : Palace Editions, [2000]. Ч 360 с.

√оломшток, »горь Ќ. »скусство авангарда в портретах его представителей в ≈вропе и јмерике / »горь √оломшток. Ч ћ. : ѕрогресс-“радици€, [2004]. Ч 296 с.

√ройс, Ѕорис. »скусство утопии. Gesamtkunstwerk —талин. —татьи / Ѕ. √ройс ; [‘онд "ѕрагматика культуры" ; ред. ¬. ћизиано ; худож. ». —еверцев]. Ч [ћ.] : ’удожественный журнал, [2003]. Ч 320 с.

 овтун, ≈. ‘. –усский авангард 1920-х - 1930-х годов : ∆ивопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство из собрани€ √осударственного –усского музе€ / ≈. ‘.  овтун. Ч —ѕб. ; Ѕурнемут : јврора : ѕаркстоун, 1996. Ч 287 с.

ћалевич,  азимир. „ерный квадрат /  . ћалевич. Ч —ѕб. : јзбука, 2001. Ч 576, 64 с.

ќстанина, ≈катерина јлександровна. ћастера авангарда / ≈. ј. ќстанина. Ч ћ. : ¬ече, 2003. Ч 304 с.

–усский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте / –јЌ ; √ос. ин-т искусствознани€ ћ-ва культуры –‘;  омисси€ по изучению искусства авангарда 1910-1920-х гг.; ќтв. ред. √. ‘.  оваленко. Ч ћ. : Ќаука, 2000. Ч 312 с.

–усский авангард: личность и школа : сб. по материалам конф., посв€щ. выставкам " азимир ћалевич в –усском музее" и "¬ круге ћалевича (—анкт-ѕетербург, –усский музей, 2000) / √ос. –ус. музей ; [сост. ».  арасик]. Ч [—ѕб.] : Palace Editions, [2003]. Ч 192 с.

—арабь€нов, ƒмитрий ¬ладимирович.  андинский ¬асилий: ѕуть художника. ’удожник и врем€ / —арабь€нов ƒмитрий ¬ладимирович, јвтономова Ќатали€ Ѕорисовна. Ч ћ. : √аларт, 1994. Ч 172 с.

—арабь€нов, ƒмитрий ¬ладимирович. ћалевич  азимир : ∆ивопись. “еори€ / —арабь€нов ƒмитрий ¬ладимирович, Ўатских јлександра —еменовна. Ч ћ. : »скусство, 1993. Ч 414 с.

—емиотика и авангард : антологи€ / ред.-сост. ё. —. —тепанов, Ќ. ј. ‘атеева, ¬. ¬. ‘ещенко, Ќ. —. —ироткин ; под общ. ред. ё. —. —тепанова. Ч ћ. : јкадемический ѕроект :  ультура, 2006. Ч 1168 с.

—ерс, ‘илипп. “оталитаризм и авангард. ¬ преддверии запредельного / ‘. —ерс ; [пер. с англ. —. Ѕ. ƒубина]. Ч ћ. : ѕрогресс-“радици€, [2004]. Ч 336 с.

—иний всадник / ѕод ред. ¬.  андинского и ‘. ћарка. Ч ћ. : »зобразительное искусство, 1996. Ч 192 с.

“урчин, ¬алерий —тефанович. ѕо лабиринтам авангарда / ¬. —. “урчин. Ч ћ. : »зд-во ћоск. ун-та, 1993. Ч 248 с.

’ан-ћагомедов, —елим ќмарович. јрхитектура советского авангарда : [¬ 2 кн.].  н. 2, —оциальные проблемы / —. ќ. ’ан-ћагомедов. Ч ћ. : —тройиздат, 2001. Ч 712 с.

’ан-ћагомедов, —елим ќмарович.  онструктивизм - концепци€ формообразовани€ / —. ќ. ’ан-ћагомедов ; –ос. акад. архитектуры и строит. наук, Ќауч.-исслед. ин-т теории архитектуры и градостроительства. Ч ћ. : —тройиздат, 2003. Ч 576 с.

„убаров, »горь ћ.  оллективна€ чувственность. “еории и практики левого авангарда / »горь „убаров. Ч ћосква : »здательский дом ¬ысшей школы экономики, 2014. Ч 342 с.

Ўатских, ј. —. ћалевич  азимир / ј. —. Ўатских. Ч ћ. : —лово/Slovo, 1996. Ч 96 с.

якимович, јлександр  лавдианович (искусствовед). Ёпоха сокрушительных творений. »з истории искусства и мысли XX века / јлександр якимович ; –ос. акад. художеств, Ќауч.-исслед. ин-т истории и теории изобразительных искусств –ј’. Ч ћосква : √аларт, 2009. Ч 255 с.

ќрганизаторы